Vermogenskadaster of ‘verruimd inkomensbegrip’? Diependaele “heeft federaal niveau nodig”, binnen regering De Wever ligt CAP uiterst gevoelig

🏛️ Goedemiddag. De Vlaamse meerderheid keurde gisteren netjes de begroting goed: geen verrassingen. Dat gold evenzeer voor het debat: heel de oppositie hakte in op de ‘onbetrouwbaarheid’ van de overheid rond verbouwpremies, het verhogen van de zorgpremie en het schrappen van tal van subsidies.

🧩 Het meest boeiend was de discussie rond het ‘verruimd inkomensbegrip’. Open Vld, Groen, PVDA en Doen wilden allen weten hoe het nu zat: komt dit er nu, en zou dit nu wél of geen effect hebben op de begroting? Vlaams minister-president Matthias Diependaele (N-VA) moest alle zeilen bijzetten om de vage consensus in zijn regering te verdedigen.

🔍 Interessant genoeg verwees hij ook naar de regering-De Wever: “Om technisch die controles te doen, hebben we de federale regering nodig.” Tegelijk borrelt ook federaal een soortgelijk debat op, rond de fiscus die kan gaan snuffelen in het officiële bankregister CAP, waar alle banktransacties van Belgen in zitten. Dat kan miljoenen inkomsten in de strijd tegen fiscale fraude opleveren.

💸 Rond geld voor Brussel vanuit Vlaanderen ontspon zich ook een opvallende en emotionele discussie: Vooruit-parlementslid Hannelore Goeman krijgt heel de oppositie op de hand door meer geld te vragen “in naam van alle Brusselaars”. Het legde het wederzijds onbegrip over de Brusselse centen vlijmscherp bloot.

🎭 Brussel (of in deze ‘Molenbeek’) verloor ondertussen de race om Europese culturele hoofdstad tegen Leuven, net omdat er geen politiek bestuur is. Pas volgende week komen de zes partijen weer samen voor een nieuwe meeting over de begroting.

🥤 Nu ook een relletje over ‘drank’ in het Vlaams Parlement. “Waarom krijgen parlementsleden hier niets te drinken op de banken en de ministers wél?”, zo merkte Egbert Lachaert (Open Vld) terecht op. Of hoe de Kamer Latijns blijft, en het Vlaams Parlement Pruisisch.

🌊 “Een rotstreek van Macron”: minister van Noordzee Annelies Verlinden (cd&v) is in New York openlijk voor schut gezet door de Franse president, die publiek zijn steun kwam uitspreken voor een VN-secretariaat rond oceanenbescherming in Chili, niet in België. Verlinden was meteen “bijzonder ontstemd”, maar alles wijst erop dat ze haar diplomatieke huiswerk niet maakte. “Wat zit ze dan eigenlijk in New York te doen?”, klinkt het verbaasd in de federale ploeg.

Het blijft één van de meest gevoelige punten in de ‘grote alliantie’ die de N-VA en Vooruit politiek gezien sloten op meerdere niveaus: hoe zit het met een vermogenskadaster? Voor de socialisten is het een noodzakelijk sluitstuk om ‘rechtvaardigheid’ te krijgen in de fiscaliteit én het uitdelen van premies, beurzen en toelagen. Maar voor de N-VA huivert men: zo’n vermogenskadaster is een enorm wapen in handen van de fiscus, dat men niet snel wil geven. Alleen, in de huidige budgettaire noodsituatie komt alles op tafel, ook weer de “strijd tegen fiscale fraude”, die honderden miljoenen in de begroting moet opleveren. Dat gebeurt straks onvermijdelijk op federaal niveau, waar interne strubbelingen rond datamining in het bankregister CAP pijnlijk zichtbaar werden. En ook op Vlaams niveau was de discussie over wat men daar het “verruimd inkomensbegrip” heeft gedoopt misschien wel het spannendste stuk van het parlementaire debat over de begroting. Levert de controle op misbruik op Vlaams niveau straks iets op voor de kas daar? Minister-president Diependaele gaf toe: “We gaan kijken wat technisch mogelijk is om die controle te doen, maar we hebben de federale regering nodig om dat geregeld te krijgen.”

In het nieuws: De Vlaamse regering krijgt groen licht voor de begroting.

De details: Een minister-president op dreef: Matthias Diependaele houdt ontegensprekelijk van het parlementaire debat, en is er ook goed in. Over de grote lijn kwam zijn regering ook nauwelijks in de problemen tijdens het debat. Maar de oppositie voelde goed waar het pijn deed voor de meerderheid, om vervolgens extra te gaan duwen.

• “Hoe zit het nu met die vermogenstoets? Is daar een akkoord over? Dat is het walhalla van socialisten, de eerste stap naar een vermogenskadaster. Komt er dan een controle? Wordt er dan een hele administratie opgezet, om daarover een controle uit te voeren?”

• Eva De Bleeker (Open Vld), die bij de liberalen aan haar laatste weken bezig is als voorzitter, legde gisteravond de vinger op de wonde. 

• Want vooraf hadden de socialisten stevig de trom geroerd, tot en met een online campagne rond ‘frauderende CEO Charles’: zij zouden het “verruimd inkomensbegrip” er eindelijk door krijgen (van een vermogenskadaster weigert de N-VA te spreken, dat mag niet als term in de teksten). Vooruit klopte zich op de borst: voortaan zou de Vlaamse regering “valsspelers aanpakken, die misbruik maken van het systeem”.

• De socialisten willen immers zeker weten of “doktoors en advocaten” die zichzelf via een managementvennootschap weinig inkomen uitkeren zo niet onterecht in aanmerking komen voor premies, studiebeurzen of andere zaken zoals goedkopere kinderopvang. 

• Die toekenning gebeurt nu enkel puur op het inkomen van lonen en wedden, niet uit roerende of onroerende goederen. En ze haalden hun slag in theorie thuis: voortaan telt ook inkomen uit roerend goed mee, zo luidt het begrotingsakkoord.

• Maar de duivel zat natuurlijk in de details. Want omdat de Vlaamse administratie geen systeem heeft om effectief te kunnen nagaan hoe het zit met die roerende goederen, geldt voortaan enkel een verklaring op eer. 

• En meteen maakte minister van Begroting Ben Weyts (N-VA) duidelijk in Het Laatste Nieuws en Knack dat hij erg voorzichtig was wat betreft het effect op de begroting. En ook over de aangekondigde ‘steekproeven’ of controles op die verklaring op eer bleef het effectief onduidelijk.

• Aan de rechterkant was er naast Open Vld ook het parlementslid Maurits Vande Reyde (Durf), die flink inhakte op de nieuwe maatregel en duidelijkheid wilde over hoe het concreet zou gaan lopen: “Minister Weyts zegt over die verklaring op eer dat die niet wordt gecontroleerd, dat dat ook niet kan en dat dat ook niet de bedoeling is. Maar het probleem is natuurlijk wel dat Vooruit in uw regering totaal iets anders zegt, en er zelfs campagne mee voert op sociale media?”

• Op links kwam dan weer de omgekeerde kritiek. Groen-fractieleider Mieke Schauvliege noemde de aankondiging “een kat in de zak voor Vooruit”. “Dit is gewoon een doekje voor het bloeden. Dit is een schijnmaatregel. Dit zal niets opleveren.”

• En ook PVDA sloot zich daarbij aan: “Wat er allemaal in de pers staat, doet er niet toe, wel wat hier gezegd wordt: komen er controles of niet? Dat is de vraag aan Vooruit.”

Een ongemakkelijk huwelijk: Diependaele moet toegeven dat ze de controles niet zelf kunnen doen. Vooruit ziet het blijkbaar toch wat anders.

• Bij gebrek aan een respons van een Vooruit-minister dook Vlaams Parlementslid Simon Bekaert (Vooruit) dan maar in het debat. Die kwam met een verdediging, maar heel zeker klonk die niet. 

• “We kunnen daar controle op uitoefenen, steekproefgewijs. In de jaarrekeningen van de vennootschappen staat of er dividenden zijn uitgekeerd. Je kunt die zelfs bij wijze van spreken googelen. Je moet er natuurlijk wel wat personeel en wat programma’s op zetten. Een verklaring op eer afnemen en daarna geen controles doen, dat zou inderdaad een lege doos zijn”, zo suste die.

• Diependaele zelf ging toch een heel pak minder ver. Hij verdedigde wel meermaals het principe van dat verruimd inkomensbegrip: “sociale ondersteuning moet enkel terechtkomen bij de mensen die het nodig hebben”. Tegelijk gaf hij Vooruit ook wel een tikje rond “het stigmatiseren van een bepaalde ondernemersgroep”. “Dat doe je niet”, zo stelde hij over de onlinecampagnes van de socialisten.

• Maar vooral ten gronde was hij toch veel minder voluntaristisch over de controles zelf: “Dat zijn instrumenten bij de federale overheid, die daar inzicht in geven, maar wij krijgen daar vanuit Vlaanderen geen inzicht in. Dat is immers verbonden aan internationale verdragen.”

• Na meermaals aandringen van de oppositie herhaalde hij tot drie keer: “We gaan kijken wat technisch mogelijk is om die controle te doen, maar we hebben de federale regering nodig om dat geregeld te krijgen.”

• Vervolgens merkten zowel Groen als Open Vld op dat “federaal het wel dezelfde coalitie is”. De Bleeker drong ook meermaals aan om van Vlaams minister Caroline Gennez, die op dat moment ook op de regeringsbanken zat, te horen “hoe zij die controles dan zag?”. Gennez bleef stil.

Om absoluut te volgen: Federaal woedt een soortgelijk debat.

• Terwijl het op Vlaams niveau over het onrechtmatig toekennen van premies en beurzen gaat, zit federaal de grotere vraag rond fiscale fraude in haar geheel: hoe kan men daar de mazen van het net beter sluiten?

• Tijdens de regeringsonderhandelingen boekte Vooruit daar een grote overwinning, die eerder in alle stilte passeerde, omdat ze erg technisch in elkaar zit: voortaan zou er datamining losgelaten worden op het CAP, het Centraal Aanspreekpunt van de Nationale Bank, het register van alle Belgische bankrekeningen.

• Hoewel die datamining anoniem gaat verlopen, spoort ze wel mogelijke fraudedossiers op via verdachte transacties op rekeningen, en vervolgens kan de fiscus een onderzoek openen, dat uiteraard niet langer anoniem verloopt dan.

• Opvallend is dat Jan Jambon (N-VA), als bevoegd minister van Financiën, vorige week zelf in het nieuws kwam met dat CAP-register, ook al is het nu niet bepaald een trofee van de rechterflank. 

• Maar die strijd tegen fiscale fraude is een tweesnijdend zwaard: het is van nature geen strijd die MR en N-VA van harte aangaan, maar de extra inkomsten tellen wel mee bij “extra fiscaliteit” in de interne evenwichtsoefening die Arizona maakt bij elke begrotingscontrole. 

• Daarvoor is binnen de federale ploeg het kader al langer afgesproken: ⅓ van ⅓ van het geheel, of 11 procent, komt uit die “extra fiscaliteit”. Dus hoe meer Jambon uit de strijd tegen fiscale fraude kan halen, hoe minder men moet kijken naar nieuwe of hogere taksen om het afgesproken kader te doen kloppen.

• Dit najaar moet de maatregel om aan datamining te gaan doen concreet worden, in een wetsontwerp van Jambon dat Arizona moet goedkeuren. Vorige week al gingen net daarover de poppen aan het dansen: het bewuste wetsontwerp werd woensdagochtend ineens ingetrokken en in de namiddag weer ingediend. Meerderheidsbronnen verhulden niet dat de MR het bijzonder moeilijk had met de teksten: met name de kritiek van de privacycommissie over dat gaan speuren in al die bankrekeningen kwam hard aan.

• Maar Vooruit wilde absoluut doorzetten, greep in op het hoogste niveau en kreeg haar zin: de datamining komt er, de tekst werd dus weer ingediend in de Kamer. Alleen is het fel uitkijken naar welke exacte tekst finaal gestemd zal worden.

• Iedereen houdt de adem in voor wat mogelijk wordt met dat CAP en de datamining: de facto is dat het digitale vermogenskadaster waar de linkerkant altijd van droomde. Bij Vooruit doopte voorzitter Conner Rousseau, die zijn trofee maar wat graag wil claimen op dat vlak, het al om tot “de ChatGPT tegen fiscale fraude”.

• Bij Open Vld zijn ze alvast wakker: dit zit midden in hun politieke corebusiness. Daarbij geldt de argumentatie dat, hoewel ze jarenlang van alles moesten slikken in bestuur met socialisten, ze elk vermogenskadaster altijd hebben tegengehouden, tot de laatste snik.

• “Het grote gevaar is dat die verklaring op eer op Vlaams niveau vervolgens federaal aan uitbreidingen van de wet wordt gekoppeld zoals inzage in het CAP en de bankrekeningen. Dan kan je alle verrichtingen in kaart brengen als inspectie en kom je de facto op een vermogenskadaster uit”, waarschuwt Egbert Lachaert, fractieleider van Open Vld in het Vlaams Parlement.

Ook gevolgd: “Brussel”, zet het Vlaamse Parlement in vuur en vlam.

• Het debat over de Vlaamse begroting verliep al bij al langs de voorspelbare lijnen: op rechts duwden Vlaams Belang en Open Vld op de N-VA, langs links namen Groen en PVDA vooral Vooruit onder vuur. 

• Cd&v kwam niet in de match, niet positief, maar ook niet negatief. “Het was opvallend dat ze eraan zijn ontsnapt en in het midden van het bed lagen. Dat wil misschien ook zeggen dat je weinig punten naar voren hebt kunnen brengen en weinig kleur hebt gehad in dit debat”, zo merkte VRT-analist Ivan De Vadder op.

• PVDA herhaalde nog eens haar aanval op de woon- en huishoudvergoeding voor Vlaamse ministers: een fiscaal gunstregime voor een deeltje van het loon van ministers, 1.152 euro in totaal. 

• Die regeling is nog steeds niet afgeschaft: de facto zou Vlaanderen, als het dat doet, gewoon meer sociale zekerheid aan de federale overheid betalen. Maar symbolisch is het van belang: Vooruit dringt aan op de afschaffing, en wil dat voor het einde van het jaar rond hebben, in de details van de Vlaamse begroting.

• Bij Vlaams Belang zette men wel nog volop de aanval in op minister Gennez, in deze dan omwille van de annulatie van het concert in Gent bij het Festival van Vlaanderen, en haar oproep tot cultuurboycot. Het maakte dat fractieleider Chris Janssens, die met zijn ervaring en verbaliteit normaal goed scoort in dit soort debatten, toch moest dansen op twee benen: was het nu Gennez, of de begroting? 

• Diependaele buitte dat genadeloos uit: “Wij focussen nu op wat het Vlaams Belang ook zou moeten interesseren, namelijk het belang van de Vlamingen, de begroting.”

• Opvallend genoeg was het ‘Brussel’ dat de emoties fel deed oplaaien. En het was Hannelore Goeman (Vooruit) die vanuit de meerderheid het lont aan het kruitvat stak.

• De voormalige fractieleider van de socialisten is zelf vanuit Brussel verkozen, en trok voluit haar lokale kaart. Ineens volgde een hartstochtelijk pleidooi om besparingen over Brussel, in het onderwijs onder meer, terug te draaien: “Kunnen we toch niet bekijken wat er nog mogelijk is, of er geen alternatieve pistes zijn? Is er geen oplossing waardoor die eenzijdige besparing op een andere manier kan worden ingevuld? Ik vraag u dat in naam van alle Brusselaars.” Goemans “Brussel hart bloedde”.

• Meteen volgde fel applaus bij Groen, Open Vld, PVDA en zelfs Team Ahidar. Feit is dat er wel wat besparingen zitten in het Brusselse onderwijs, onder meer de rector van de VUB kwam daar al openlijk over klagen. 

• En nieuwszender BRUZZ, die met 6,7 miljoen euro werkingsbudget vanuit Vlaanderen en 60 journalisten een geschatte Nederlandstalige bevolking van 80.000 mensen bedient (zowat de grootte van een stad als Sint-Niklaas), moet 6,5 procent inleveren. Ook dat vond de ‘Brusselse coalitie’ in het Vlaams Parlement, met Groen op kop, echt schandalig.

• Dat die relatief gezien erg grote financiële investeringen vanuit de Vlaamse gemeenschap in Brussel hoe langer hoe minder een politiek draagvlak hebben vanuit Vlaanderen, waar men met steeds meer minachting naar het politieke bestuur in Brussel en de spilzieke overheid daar kijkt, lijkt er bij de Brusselse politici niet in te gaan.

• Die kloof was ineens erg zichtbaar, gisteren in het Vlaams Parlement. De lichaamstaal bij de N-VA’ers, ook Diependaele zelf, tijdens de tussenkomst van coalitiepartner Goeman, sprak boekdelen.

• “Brussel moet het gelag betalen. De Vlaamse Regering geeft geen zak om Brussel. Ook Vooruit, dat mee aan tafel zat, geeft geen zak om Brussel. U laat Brussel los”, zo raasde Nadia Naji (Groen), oud-voorzitter,  en zelf ook een Brusselse. Groen ging gretig door Goeman te feliciteren “voor haar moed”. “Maar zit Vooruit dan niet in de Vlaamse regering?”, vroeg Naji.

• “We hebben echt wel geen lessen te krijgen van partijen die Brussel naar de financiële afgrond duwen. Vandaag heeft het Monitoringcomité gezegd dat de lonen van de ambtenaren en de facturen in Brussel binnenkort niet meer betaald kunnen worden. Dus wie laat er Brussel los? Uw groene minister, Elke Van den Brandt is verantwoordelijk voor dat gat in de Brusselse begroting. Duizend man meer bij de MIVB op vijf jaar tijd. Duizend man. Dan denk je: oké, het openbaar vervoer zal erop verbeterd zijn. Nee, nee, nee, nee: veertigduizend ritten per jaar minder”, zo haalde Cieltje Van Achter (N-VA) keihard uit.

• Opvallend: in de hele discussie ging Open Vld, en met name De Bleeker, die ideologisch toch altijd pleit voor ‘minder overheid’, wél ineens ook aan de kant van ‘Brussel’ staan: ook zij noemde “de manier waarop dit gebeurt, qua tijd en qua proportie, helemaal onaanvaardbaar, voor Brussel”.

Ondertussen in Brussel zelf: Geen culturele hoofdstad, want geen coalitie.

• Na jarenlang lobbywerk en een competitie met een internationale jury werd gisteren de nieuwe Europese Culturele hoofdstad 2030 verkozen voor België: dat wordt Leuven.

• Opvallend was dat Brussel enorm investeerde in die strijd, en met Hadja Lahbib, nu Europees commissaris voor de MR, destijds een fameuze pleitbezorger had. Maar finaal moest ‘Molenbeek’ (want uiteindelijk moest één gemeente gekozen worden) dus in het stof bijten. 

• Die kandidatuur presenteerde zich als ‘superdivers’, maar kon nooit winnen, zo was in de wandelgangen te horen bij de jury: het ontbrak gewoon aan een ernstige politieke partner om de nodige garanties te geven over het project.

• Dat heeft alles te maken met het uitblijven van een Brusselse regering. Daar lopen de gesprekken nog steeds over een begroting. Deze week komen de zes partijen, MR, PS en LE, plus Groen, Vooruit en Open Vld, niet meer samen met de kopstukken. De technici doen verder; pas volgende maandag hervat men.

• De discussie gisterenavond over de Vlaamse besparingen rond Brussel geeft dan weer PS, LE, Groen en Vooruit hoop: ook zij hebben opgemerkt dat Open Vld zich ineens fel afzet van de N-VA en de Vlaamse regering.

• Maar officieel lossen MR en Open Vld de N-VA nog steeds niet. Binnenskamers sust ondertussen toekomstige partijvoorzitter Frédéric De Gucht zijn ongeruste leden: het is niet de bedoeling om Cieltje Van Achter en de N-VA te laten vallen. Dat zou meteen diens voorzitterschap een flinke klap in geloofwaardigheid geven: hij heeft net heel zijn imago gebouwd rond afstand nemen van de PS.

• In De Morgen haalt Groen via Brussels minister Van den Brandt nog eens uit over die wederzijdse veto’s: “In Brussel wordt Open Vld de zusterpartij van de PS genoemd. Open Vld heeft het PS-beleid 25 jaar lang mee mogelijk gemaakt. Dankzij De Gucht kan Ahmed Laaouej (PS) zich profileren als de verzetsleider tegen Arizona. Hoe meer Open Vld roept, hoe meer Laaouej een held wordt.”

Ook genoteerd: Ongelijkheid over de drank in het Vlaams Parlement.

• “Voorzitter, het is opvallend dat in ons eigen huis de parlementsleden nooit iets te drinken krijgen, maar de ministers wél. Dat is iets totaal anders dan in de Kamer.”

• Het was Egbert Lachaert, die gisterenavond laat toch niet kon nalaten de vergelijking met de Kamer te maken. Daar was wekenlang heisa over het afschaffen van alcoholische dranken in de buvette van de Kamer, ook wel omdat sommige Kamerleden van de meerderheid iets te veel met een glaasje op in het halfrond verschenen. Finaal ging de Kamer ‘droog’.

• Maar als de Kamer ‘Latijns’ is in haar aanpak, is het Vlaams Parlement wel erg ‘Pruisisch’: al veel langer is daar geen alcohol te krijgen in de bar. De strenge regels gaan er verder dan dat: terwijl in de Kamer het personeel vlotjes koffie, thee en water serveert aan Kamerleden in het halfrond of in commissiezittingen, doet men dat in het Vlaams Parlement ook expliciet niet. Geen enkele drank op de banken: na een paar uur wordt dat toch dorstig.

• En toch. De Vlaamse ministers, die met hun bankjes veel dichter tegen de kantine zitten, krijgen wél die koffie en thee, of water, geserveerd door het personeel: alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn gelijker dan andere.

• Net dat wringt dus: heel de oppositie applaudisseerde luid bij de tussenkomst van Lachaert. Zien hoe parlementsvoorzitter Freya Van den Bossche (Vooruit) dat oplost.

Ook dat nog: “Wat zit Verlinden dan eigenlijk in New York te doen?”

• Bijzonder pijnlijk. Dat is unisono het verslag van alle journalisten die vanuit New York berichtten over Annelies Verlinden (cd&v), die daar deze week is voor de opening van de Verenigde Naties. 

• Dat premier Bart De Wever (N-VA) en zijn minister van Buitenlandse Zaken Maxime Prévot (LE) in Manhattan vertoeven, is uiteraard logisch: de belangrijke verklaring over Palestina moest worden afgerond en vanavond speecht De Wever ook voor de Verenigde Naties. Tussendoor zijn er een heleboel bilaterale contacten.

• Maar Verlindens bevoegdheden liggen helemaal niet internationaal, ook al had ze destijds bij de regeringsvorming wel ambities om Buitenlandse Zaken te nemen. Alleen: via haar bevoegdheid van ‘de Noordzee’ heeft ze een internationaal luikje gevonden in haar nochtans drukke bezigheden. Op Justitie is immers nog wel wat werk te verrichten.

• In het kader van die ‘Noordzee’-bevoegdheid is Verlinden al langer bezig met de ‘Bescherming van de Biodiversiteit op Volle Zee’. Daarover heeft de VN een nieuw internationaal verdrag klaar: het BBNJ, dat visbestanden en ander leven in de oceanen veel beter moet gaan beschermen. 

• Dat verdrag raakt geratificeerd; al bijna zeventig landen (waaronder heel de EU) ondertekenden het, en België is één van de trekkers. Dat is niet zonder eigenbelang: Verlinden maakte er een erezaak van om het VN-secretariaat van dat nieuwe verdrag naar Brussel te halen. Dat levert dan diplomatiek prestige en zo’n vijftien jobs op.

• De grote tegenkandidaat is Chili, zelf een land met een enorme kustlijn: zij willen dat secretariaat in hun havenstad Valparaíso. Verlinden en haar diplomatieke adviseur werden dinsdagavond in New York behoorlijk voor schut gezet door de Franse president Emmanuel Macron. 

• Want op een VN-event rond die oceanen, dat België samen met een groepje landen waaronder Chili én Frankrijk had opgezet, dook die ineens op en sprak hij openlijk zijn steun uit voor de Chileense kandidatuur. “Ik wist niet eens dat België kandidaat was”, zo verklaarde hij zelfs wat brutaal in de balzaal van het statige St. Regis-hotel in Manhattan, waar net daarvoor Verlinden nog gesproken had.

• Dat is bijzonder pijnlijk: om de Franse president, die trekker is in het hele dossier, nog extra te steunen, was Verlinden speciaal nog enkele maanden geleden al met een gevolg naar de Franse havenstad Nice getrokken, om daar een conferentie over de zeeën bij te wonen. 

• Verlinden zelf reageerde “bijzonder ontstemd” over de houding van Macron, die ze prompt “de echtgenoot van Brigitte” noemde, zo schrijft Het Laatste Nieuws. Dit ging volgens haar “toch in tegen alle protocol”, zo stelt De Standaard. 

• Maar de minister blijft geloven in de Belgische kansen. Gisteren nog werd er een ‘High Tea for the High Sea’ gehost door Verlinden, die er onder meer Oost-Timor en Congo ontving, en die wél al steun aan België uitspraken, terwijl ze typische gerechten als Luikse wafels, pralines, speculoospasta en ook falafel kregen.

• In Belgische diplomatieke kringen bekijkt men het toch wat anders: alles wijst erop dat het huiswerk niet goed werd gedaan door het kabinet Verlinden. “Ofwel liegt Macron dat hij van niets wist, ofwel heeft Verlinden daar in Nice, waar ze speciaal naartoe is gegaan, toch heel weinig indruk gemaakt. Maar hoe dan ook: een rotstreek van de Franse president”, zo is te horen. 

• Binnen de federale regering klinkt ook de vraag “wat Verlinden dan precies in New York zit te doen?”. Verschillende coalitiepartners waren begin deze week oprecht verrast te zien dat hun collega ook naar de Verenigde Naties was afgereisd.

• Bovendien, als de Franse steun dan toch belangrijk was, waarom dan niet gewoon een koppeling met het zo belangrijke signaal voor Macrons vredesinitiatief in het Midden-Oosten? Daar stapte België finaal mee met de Franse president, die dat erg apprecieerde van De Wever. 

• Navraag leert evenwel dat Verlinden haar collega’s in de Belgische regering die wél met buitenlandse betrekkingen bezig zijn, niet eens heeft gevraagd om steun te zoeken in de diplomatieke strijd rond dat VN-secretariaat. “Als je maar aan haar bevoegdheden zou raken, is ze nog maar eens verongelijkt”, zo is te horen.